ВАРИАНТ № 18

Задача № 1

17 июля 2018 г. было получено сообщение о совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.  В  этот  же  день следователь   произвел   осмотр  жилища,  где  проживали  покойный  Резник  и его знакомая Филиппова, а также осмотрел труп. 18 июля 2018 г. следователь, не оформляя протоколов произведенных следственных действий, так  как  они  не  выявили  оснований  для  возбуждения уголовного дела,  вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомил прокурора. На вопрос прокурора, почему осмотр жилища был произведен без судебного решения, следователь указал, что Филиппова проживает в квартире незаконно, поэтому ее согласие на производство осмотра не требуется.

Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?

Задача № 2

В ходе расследования уголовного дела о заказном убийстве предпринимателя С. возникла  потребность  в  наложении  ареста   на почтово-телеграфные отправления обвиняемого М. Следователь вынес постановление о наложении ареста на почтовые отправления М. и направил его начальнику отделения связи. После этого в течение суток следователь уведомил  прокурора   и  судью о том, что следственное действие произведено без судебного решения по причине того, что ситуация не терпела отлагательства и важная информация могла быть утрачена. К уведомлению следователь приложил свое постановление и протокол осмотра и выемки задержанной корреспонденции.

Оцените правомерность действий следователя.

Задача № 3

По делу о разбойном нападении следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ч. Однако предъявить обвинение не удалось, так как обвиняемый скрылся. Спустя месяц и 10 дней после возбуждения уголовного дела следователь, посчитав все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия выполненными, вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Правильно ли поступил следователь? Каковы основания и условия приостановления производства по уголовному делу?

Задача № 4

Явившись в судебное заседание по обвинению С. в причинении умышленного вреда здоровью небольшой тяжести, потерпевший узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что С. должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, потерпевший выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

Задача № 5

Судом присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Во время перерыва председательствующий вызвал к себе в кабинет старшину присяжных и объяснил ему, что присяжные не должны верить во все, что говорит защитник подсудимого, их задача критически оценивать факты, не поддаваясь эмоциям. К тому же они должны помнить – защитнику за его работу платит подсудимый из собственного кармана. В конце разговора председательствующий высказал пожелание, что присяжные оправдают его надежды и примут верное решение.

Оцените ситуацию. Какие процессуальные последствия могут наступить, если подобное поведение председательствующего будет установлено?

 

 

http://studrabs.ru/baza-gotovyh-rabot/pravovye-discipliny/kontrolnaya-rabota-po-ugolovnomu-processu/

 

Продавай файлы на сайте DobroFile.ru